Alors membre du Centre de Recherche du Groupe Bull, je participai \u00e0 l’\u00e9poque \u00e0 un groupe de r\u00e9flexion sur le th\u00e8me \u00ab\u00a0Philosophie et I.A\u00a0\u00bb, o\u00f9 les sujets \u00e0 la frange du domaine de l’Intelligence Artificielle \u00e9taient abord\u00e9s sans complexes par l’ensemble des chercheurs de l’\u00e9quipe. <\/i><\/p>\n
C’est au cours d’une de ces sessions, que je me hasardai (en fait le hasard n’y est \u00e9videmment pour rien) \u00e0 proposer une d\u00e9finition de l’Intelligence. Je dois dire que cette tentative fut accueillie avec ironie par mes camarades (Ah les enfoir\u00e9s !). Toujours bless\u00e9 par l’incompr\u00e9hension des autres (aimez moi !) je me fendis donc d’une lettre o\u00f9 je tentai d’expliquer, au calme de l’\u00e9criture, les raisons de ma tentative (que je trouve toujours tr\u00e8s motiv\u00e9e).<\/i><\/p>\n
\n
Chers Amis Bonjour.<\/p>\n
La derni\u00e8re r\u00e9union du groupe \u00ab\u00a0Philosophie et I.A. s’\u00e9tant termin\u00e9e en queue de poisson (du moins de mon point de vue), je suis donc amen\u00e9 \u00e0 prendre ma plume pour tenter d’expliquer, au calme de l’\u00e9criture, le point de vue que j’ai si maladroitement essay\u00e9 d’exposer en ce Jeudi 16 F\u00e9vrier 1984.<\/p>\n
Je ne saurais mettre en cause l’entendement \u00e9clair\u00e9 de mes interlocuteurs de ce jour, s\u00fbr que cette difficult\u00e9 \u00e0 communiquer ne tint essentiellement qu’\u00e0 ma maladresse, ainsi qu’\u00e0 ma nature m\u00e9ridionale, \u00e0 moins que ce ne fut \u00e0 la vacuit\u00e9 de mes id\u00e9es. Si tant est que cela fut, je ne doute pas que vous saurez m’en montrer les raisons.<\/p>\n
******<\/p>\n
Il existe une d\u00e9finition tr\u00e8s basique(1) de l’intelligence pr\u00e9sentant deux facettes pr\u00e9tendument disjointes\u00a0 :<\/p>\n
On peut facilement fondre ces deux facettes en une seule, en disant que le rendement d’un m\u00e9canisme mental est li\u00e9 \u00e0 la qualit\u00e9 de la repr\u00e9sentation (compr\u00e9hension) de connaissance qu’il manipule, et vice-versa.<\/p>\n
Les applications d’I.A. sont quotidiennement l\u00e0 pour nous le prouver.<\/p>\n
Ceci \u00e9tant dit pour en finir une bonne fois pour toutes avec la Tarte \u00e0 La Cr\u00e8me de la Connaissance et de l’Action.<\/p>\n
Question<\/i><\/b> :<\/i><\/b> Est-il possible d’\u00e9tudier les m\u00e9canismes de la pens\u00e9e rationnelle ind\u00e9pendamment de la structure mat\u00e9rielle qui la supporte, ou plus exactement qui les engendre ?<\/i><\/strong><\/p>\n Autrement dit, l’Intelligence peut-elle \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 abstraitement comme objet d’\u00e9tude que l’on peut isoler, diss\u00e9quer, comprendre et voire reproduire, par l’interm\u00e9diaire d’une d\u00e9marche analytique classique ? Ou bien, faut-il la consid\u00e9rer comme la capacit\u00e9 indissociable d’un syst\u00e8me (organisme) \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des comportements finalis\u00e9s, par et pour cet organisme ?<\/p>\n Lors de la r\u00e9union, il a sembl\u00e9 admis pour tous que le probl\u00e8me central de l’\u00e9tude de l’Intelligence (et en d\u00e9finitive de l’I.A.) \u00e9tait celui de l’apprentissage.<\/p>\n A ce titre, il ne me semble donc pas h\u00e9r\u00e9tique de lier \u00e9troitement, voire de confondre, apprentissage et g\u00e9n\u00e9ration de comportement finalis\u00e9s, Par comportement, on entend g\u00e9n\u00e9riquement toute activit\u00e9 de perception et repr\u00e9sentation de l’environnement, raisonnement (intuition) et action sur l’environnement. Un apprentissage est par d\u00e9finition fortement finalis\u00e9 puisqu’il doit permettre le contr\u00f4le croissant, et \u00e0 terme efficace, d’un environnement, qu’il soit professionnel ou quotidien.<\/p>\n Notons au passage, la liaison implicite du concept de Temps \u00e0 celui d’apprentissage, concept dont l’importance avait justement soulign\u00e9e par Patrick Albert lors de son expos\u00e9.<\/p>\n Ainsi, s’introduit donc cette fameuse proposition de d\u00e9finition de l’Intelligence, \u00e0 savoir la capacit\u00e9 de g\u00e9n\u00e9rer des comportements adapt\u00e9s.<\/p>\n Si on utilise le verbe G\u00e9n\u00e9rer, plut\u00f4t qu’Avoir, c’est bien pour insister sur le fait que le probl\u00e8me de la manipulation (statique) de connaissances est simple, comparativement \u00e0 la complexit\u00e9 de la g\u00e9n\u00e9ration de ces connaissances (g\u00e9n\u00e9ration recouvrant acquisition et synth\u00e8se).<\/p>\n L’Intelligence, pensons-nous, consiste bien plus en la g\u00e9n\u00e9ration d’un comportement qu’en sa r\u00e9alisation.<\/p>\n Ainsi, et d’apr\u00e8s cette d\u00e9finition, la bact\u00e9rie n’est pas intelligente. Ceci dit, le jeu de comportements \u00ab\u00a0c\u00e2bl\u00e9s\u00a0\u00bb d’une bact\u00e9rie lui permet pour l’essentiel d’assurer sa stabilit\u00e9 structurelle. Ce jeu de comportements est \u00e0 la dimension informationnelle de la r\u00e9alit\u00e9 qui est la sienne (en ce sens, ce jeu de comportements est adapt\u00e9), c’est \u00e0 dire \u00e0 la dimension des situations d’interaction et de d\u00e9stabilisation structurelle qu’elle est susceptible de rencontrer.<\/p>\n Ce c\u00e2blage comportemental est toujours de rigueur chez les vert\u00e9br\u00e9s inf\u00e9rieurs(2), m\u00eame s’il s’est notablement enrichi tout en changeant de nature (leur monde n’est plus simplement chimique).<\/p>\n Cependant, plus on monte dans la hi\u00e9rarchie animale, plus on voit apparaitre des organismes de moins en moins c\u00e2bl\u00e9s, c’est \u00e0 dire de moins en moins sp\u00e9cialis\u00e9s du point de vue comportemental.<\/p>\n Parall\u00e8lement \u00e0 cette d\u00e9sp\u00e9cialisation (en fait \u00e0 cause de cette d\u00e9sp\u00e9cialisation) apparait alors l’apprentissage de comportements, information acquise sur le milieu. C’est \u00e0 dire que les organismes se dotent d’une Histoire.<\/b><\/p>\n Il faut tr\u00e8s certainement voir l\u00e0 une cause structurelle de l’apparition de la famille. Famille au sein de laquelle l’apprentissage sera fait, structure lui assurant survie et protection durant sa p\u00e9riode d’apprentissage, \u00e0 cause de sa nudit\u00e9 comportementale initiale.<\/p>\n Le grand int\u00e9r\u00eat de la d\u00e9sp\u00e9cialisation, et corr\u00e9lativement de la capacit\u00e9 de g\u00e9n\u00e9rer dynamiquement des comportements, c’est que le c\u00e2blage a inversement l’inconv\u00e9nient majeur de pr\u00e9d\u00e9terminer de mani\u00e8re d\u00e9finitive et tr\u00e8s forte l’ensemble des situations, des environnements dans lesquels l’organisme va \u00e9voluer.<\/p>\n D\u00e8s qu’une situation impr\u00e9vue apparait, l’organisme non seulement n’a aucune r\u00e9ponse adapt\u00e9e, mais est aussi dans l’incapacit\u00e9 d’en d\u00e9velopper de nouvelles. On peut aussi dire qu’un tel syst\u00e8me est tr\u00e8s fortement post-conditionn\u00e9.<\/p>\n Inversement, la d\u00e9sp\u00e9cialisation, qui apparait \u00e0 premi\u00e8re vue comme une faiblesse (un nourrisson est bien moins arm\u00e9 \u00e0 la naissance qu’un jeune chiot : pas d’autonomie motrice = pas de fuite) permet la g\u00e9n\u00e9ration non-limitative de comportements adapt\u00e9s \u00e0 des milieux diff\u00e9rents ou inattendus. Ce qui est un facteur d\u00e9terminant de survie pour l’individu, et de pression s\u00e9lective pour l’esp\u00e8ce \u00e0 laquelle il appartient.<\/p>\n A cet \u00e9gard, il est symptomatique que la p\u00e9riode d’apprentissage d’un \u00eatre humain soit de l’ordre d’un peu plus d’une dizaine d’ann\u00e9es, alors qu’il n’est que de quelques ans pour un singe, et quelques mois pour un chien (ce qui correspond tr\u00e8s exactement \u00e0 la dur\u00e9e d’acquisition de la maturit\u00e9 sexuelle).<\/p>\n On peut d’ailleurs l\u00e9gitimement se demander si la dur\u00e9e de la p\u00e9riode d’apprentissage n’est pas d’autant plus grande que le syst\u00e8me nait d\u00e9sp\u00e9cialis\u00e9, et que cette dur\u00e9e soit une fonction croissante des performances finales de l’organisme adulte. Ce qui confirmerait, si besoin \u00e9tait, le lien fondamental entre histoire individuelle et Intelligence.<\/p>\n Au m\u00eame titre que pour la bact\u00e9rie, le jeu de comportements de tout organisme est \u00e0 la dimension de l’univers situationnel, informationnel qui est le sien, c’est \u00e0 dire \u00e0 la dimension de sa r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n Mais, contrairement \u00e0 la bact\u00e9rie, le milieu peut informer les syst\u00e8mes non-sp\u00e9cialis\u00e9s qui ont ainsi la possibilit\u00e9 de r\u00e9agir dynamiquement (et donc plus efficacement) aux situations rencontr\u00e9es.<\/p>\n Plus un organisme a une repr\u00e9sentation fine de sa r\u00e9alit\u00e9, plus il est \u00e0 m\u00eame d’assurer sa stabilit\u00e9 structurelle, qui est la seule finalit\u00e9 de cet organisme. En cons\u00e9quence, plus la r\u00e9alit\u00e9, l’univers d’un organisme cro\u00eet, moins l’option du c\u00e2blage est efficace, puisqu’incapable de coder compl\u00e8tement les r\u00e9ponses comportementales aux situations innombrables de cet univers.<\/p>\n Une telle d\u00e9finition de l’Intelligence comme capacit\u00e9 \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des comportements finalis\u00e9s a la caract\u00e9ristique de dissoudre le probl\u00e8me de la mesure et de la classification de l’Intelligence, car c’est une d\u00e9finition essentiellement qualitative. Plus ou moins intelligent ne veut donc plus rien dire.<\/p>\n A la lumi\u00e8re de tels propos, comment se situeraient alors nos fameux syst\u00e8mes experts.<\/p>\n Et bien force est de constater que pour l’essentiel ils ressemblent \u00e0 nos bact\u00e9ries et \u00e0 nos vert\u00e9br\u00e9s inf\u00e9rieurs :<\/p>\n Ils sont donc en fait d\u00e9pourvus d’histoire personnelle et d’apprentissage comportemental, c’est \u00e0 dire d’Intelligence, conform\u00e9ment \u00e0 la d\u00e9finition que nous en donnons.<\/p>\n Ainsi, en conclusion, un<\/b> syst\u00e8me artificiel, v\u00e9ritablement intelligent, capable de g\u00e9n\u00e9rer du comportement, ne devra-t-il pas d’une certaine mani\u00e8re na\u00eetre (c’est fou !?!), puis avoir une histoire qui se confondra avec son apprentissage, pour finir ensuite et seulement par \u00eatre sp\u00e9cialis\u00e9 et se comporter en d\u00e9finitive comme une expert.<\/strong><\/p>\n Aussi, et pour en revenir \u00e0 la question initiale, je ne pense pas qu’une \u00e9tude de l’Intelligence soit possible sans consid\u00e9rer non seulement la structure mat\u00e9rielle qui la g\u00e9n\u00e8re, mais aussi l’Histoire de l’\u00e9mergence<\/b> de cette structure mat\u00e9rielle dans le Temps, et qu’il est donc n\u00e9cessaire de consid\u00e9rer l’Intelligence comme une ph\u00e9nom\u00e8ne issu de l’\u00e9volution si l’on veut tenter en quoi que ce soit d’en appr\u00e9hender les myst\u00e8res.<\/p>\n En d’autres termes, l’Intelligence n’est-elle pas fille de l’Histoire, dans la mesure o\u00f9 elle ne peut qu’\u00e9merger d’une mani\u00e8re continue \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un syst\u00e8me, et non pas apparaitre brutalement comme un fant\u00f4me dans une machine ?<\/strong><\/p>\n Dominique SCIAMMA<\/p>\n 1 in \u00ab\u00a0L’Intelligence\u00a0\u00bb. G.Viaud Que Sais-je 210<\/p>\n 2 in \u00ab\u00a0Le Jeu des Possibles\u00a0\u00bb. Fran\u00e7ois JACOB<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ce Texte a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit en F\u00e9vrier 1984. Alors membre du Centre de Recherche du Groupe Bull, je participai \u00e0 l’\u00e9poque \u00e0 un groupe de r\u00e9flexion sur le th\u00e8me \u00ab\u00a0Philosophie et I.A\u00a0\u00bb, o\u00f9 les sujets \u00e0 la frange du domaine … Lire la suite
\nEn effet, la bact\u00e9rie, qui a une vision \u00ab\u00a0chimique\u00a0\u00bb du monde, a \u00e0 sa disposition un unique jeu de comportements m\u00e9taboliques d\u00e9termin\u00e9 par son seul patrimoine g\u00e9n\u00e9tique, et rien de plus(2). Elle est donc incapable de g\u00e9n\u00e9rer une quelconque repr\u00e9sentation de son environnement, ne disposant d’ailleurs d’aucune structure pour le faire. La bact\u00e9rie fonctionne donc compl\u00e8tement suivant le sch\u00e9ma behavioriste \u00ab\u00a0Stimulus->R\u00e9ponse\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n